「建筑企业出借资质」建筑劳务公司的资质讲解!

然而，有什么法律影响法院判例告诉你导读建筑产品波及公共平安讲解，下面是针对建筑工程公司的资质、建筑劳务公司的资质、借用有资质的建筑施工企业名义、建筑企业资质、建筑施工企业出借资质标签的讲解！

导读：建筑产品触及公共平安，因而在建筑畛域，我国对市场主体的准入最低要求极高，规定到达肯定的等级能力承接和资质相分配的工程。然而，在实践中有的建筑施工企业，拥有建筑企业资质却不承接工程，专门出借资质给别人运用，只收取肯定的管理费与佣金，复杂说就是出租企业牌照。这样现象下，建筑施工企业出借牌照后，会有什么法律影响？借用人对外以其名义签署的合同，其是否要承当法律责任？下边笔者就通过一则有关的实务案例进行分析解读。

案情摘要

被告韩某强借用被告建筑工程机构的资质以建筑工程机构的名义承建了某酒店工程。年12月10日被告建筑工程机构向韩某强开出委托书，委托韩某强算作酒店工程项目经理，解决和该工程相关事项，该工程由被告韩某强垫资施工，自傲盈亏。

年5月11日，韩某强以建筑工程机构第一项目部的名义和原告谭某义、刘某剑合伙挂靠的第三人建筑劳务机构签署了《工程劳务施工承包合同》，谭某义、刘某剑以建筑劳务机构的名义承揽了酒店项目的劳务工程。

合同签署后，谭某义向韩某强交纳20万元保障金，年5月29日，韩某强以建筑工程机构第一项目部的名义向建筑劳务机构开出了万元保障金收款收据。年6月11日，刘某剑向韩某强转账支付万元保障金。年6月底原告谭某义、刘某剑组织工人进场施工，年10月涉案工程主体封顶，年11月涉案工程停业。

被告韩某强自年12月27日至年1月26日陆续向原告谭某义、刘某剑退还60万元保障金，支付工程款万元，共计万元。年12月7日，被告韩某强及其工作场地管理代表王某教向原告开出了劳务工程量确认单，因该项目没办法持续施工，故对已完工程量进行确认（已完成的工程量经历收合格），现特向建筑劳务机构开出此劳务工程量确认单，劳务施工合同造价元，已付元，未施工一些劳务费元，残余元劳务费未付。

裁判观念

法院审理以为：涉案工程虽以被告建筑工程机构的名义承建，但被告建筑工程机构并未向涉案工程投入经济、组织施工，而是由被告韩某强算作理论施工人进场施工。

按照《中华人民共与国建筑法》第二十六条的要求，被告韩某强算作没能资质的理论施工人，借用被告建筑工程机构的资质，以建筑工程机构的名义承揽建筑工程施工，该“借用资质”的行为违背法律制止性要求，被告建筑工程机构有了差错，故被告韩某强挂靠被告建筑工程机构施工管理的流程中对外以建筑工程机构的名义从事和涉案工程项目部职能相关的民事行为,被告建筑工程机构当然承当连带责任。

谭某义、刘某剑借用建筑劳务机构的资质和韩某强以建筑工程机构第一项目部的名义签署的《工程劳务施工承包合同》，违背法律制止性要求，双方签署的《工程劳务施工承包合同》没效果的。

虽然当时人之间的劳务施工合同没效果的，然而谭某义、刘某剑已经完成了一些施工，双方进行了却算，并且在结算单上载明已完成工程量经历收合格，故按照《最高人民法院对于审理建立工程施工合同纠纷案件实用法律困惑的解释》第二条的要求，当然参照合同商定支付残余劳务费。

劳务施工合同造价元减去未施工一些劳务费元，元是原告已完工一些的劳务费，原告谭某义、刘某剑向韩某强交纳万元质保金，之上保障金及劳务费共计元。原告许可物资机构是原告找的机构，故建筑工程机构代建筑劳务机构支付的元租赁费当然从劳务费中予以扣除。原告交纳的保障金及劳务费共计元，减去韩某强向原告付款元及建筑工程机构代付的租赁费元，残余元劳务费韩某强当然向原告支付。

裁判结论

综上所述，法院裁决：被告韩某强于裁决失效后三十日内支付原告谭某义、刘某剑元及利率；被告建筑工程机构承当连带清偿责任。

案例评析

该案中，双方均是借用企业资质签署合同。韩某强以建筑工程机构的名义和谭某义、刘某剑以建筑劳务机构的名义签署《工程劳务施工承包合同》，该《工程劳务施工承包合同》违背了《中华人民共与国建筑法》第二十六条的强迫性要求，属没效果的合同。

谭某义、刘某剑系借用建筑劳务机构的资质承揽建筑工程，在详细工程施工中，建筑劳务机构仅出借了资质，没能进行详细经济投入与理论施工，故谭某义、刘某剑算作理论施工人。

韩某强借用建筑工程机构的资质，以建筑工程机构的名义承揽建立工程进行施工，在施工流程中将一些工程不合法分包给谭某义、刘某剑。建筑工程机构算作建筑企业，当然明知其出借资质给无施工资质人员的行为违背法律要求，仍将其资质出借给韩某强，由韩某强以建筑工程机构名义承揽建立工程，其当然就韩某强以建筑工程机构名义承揽的工程对外所负债务承当连带清偿责任。

据此，法院裁决由建筑工程机构对韩某强应向谭某义、刘某剑支付的工程款及利率承当连带清偿责任。

法条解读

按照《最高人民法院对于审理建立工程施工合同纠纷案件实用法律困惑的解释》第四条的要求，承包人非法转包、不合法分包建立工程甚至没能资质的理论施工人借用有资质的建筑施工企业名义和别人签署建立工程施工合同的行为没效果的。

承包人非法转包、不合法分包建立工程甚至不具备资质的理论施工人借用有资质的建筑施工企业名义和别人签署的建立工程施工合同，因该合同违背《建筑法》的强迫性要求，该建立工程没效果的。

合同没效果的后，按照合同法第五十八条的要求，有差错的一方应抵偿对方因合同没效果的所造成的损失，双方均有差错的，当然按照差错大小分担损失。因而，建筑施工企业出借资质，由借用人以企业名义签署建筑工程施工合同的，当然对此承当合同责任。

文章中引用的案例是为了更优质解读法律常识，作者已对案例内容进行了相对的整顿、汇编与删减，案例中的法律观念仅供学习交流所用。询问交流，请加微信：