「南北稻香村|稻香村商标」南北稻香村之争：抢夺电商渠道 商标纠纷旷日长久

9月26日，南北稻香村之争：抢夺电商渠道 商标纠纷旷日长久说明，南北稻香村|稻香村商标说明，北京知识产权法院坚决上述根据表示记者公司说明，以下是南北稻香村之争：抢夺电商渠道 商标纠纷旷日长久说明！

9月26日，北京常识产权法院又按照苏稻、北京苏稻两机构的办理，撤销了上述裁定。撤销裁定之后，北稻有关负责人对《国内运营消息》记者示意，将按照法律提起复议，坚定保护本身的符合法律权利。

《国内运营消息》记者深入认识到，跟着电商的飞速发展，使得本来“划区而治”的南北稻香村两家企业，从线下的竞争蔓延至线上。国内品牌钻研院钻研员朱丹蓬以为，从长远角度看，糕点、烘焙等以年轻人为主流消费对象的产品逐渐转向线上，即向电商渠道转移，因而，线上渠道逐渐变为两家企业争夺的焦点。

渠道改革加剧竞争

一份顾全裁定的公开发表与撤销，让稻香村商标之争重新回归到公众视野中。

9月22日，北京常识产权法院按照“北稻”机构的办理，裁定“苏稻”“北京苏稻”两机构立即中止在1号店、苏宁易购、我买网、京东商城、天猫商城等电商平台销售及宣传带有“稻香村”扇形标识、“稻香村”标识的糕点等产品。

面对这个裁定，9月24日，苏稻宣布申明称，已按司法程序踊跃复议。9月26日，事情产生反转，北京常识产权法院作出撤销顾全裁定。

北稻有关负责人对本消息记者示意，虽然裁定撤销，北京常识产权法院并未否认顾全裁定中所认定的事实与结果，将按照法律提起复议，坚定保护本身的符合法律权利。而苏稻有关负责人在承受记者采访时提到，即便裁定撤销，该事情也扩散了苏稻的留意力，已经对品牌、抵消费者造成了挫伤。另一方面，对准北稻提出的复议，将从法律层面采取应答措施。

不断以来，苏稻与北稻都“划区而治”，前者重点在南边地方运营，后者重点在北国地方运营，两者相安无事。不过，跟着互联网的发展，地域不再变为产品销售的阻碍，以区域划分的南、北市场不复有了。

据阿里钻研院这一年2月公开发表的《2016年度中华老字号电商百强排名》显示，“稻香村”品牌位列总榜单第11位，位列子榜单食品餐饮类第一位。随后，记者登录天猫、京东电商平台，以关键字“稻香村”搜寻发现，在有关产品的销量排行榜中，苏稻的产品销量排行榜较为靠前。

苏稻有关负责人示意，苏稻早在2009年就着手拓展电商渠道，器重消费者消费行为的变动，发力电商等线上渠道，“电商劣势是积聚的结论”。据苏稻官网显示，其在天猫、京东、1号店等自营平台间断3年行业销量第一，电销渠道的销售额跟前已靠近机构总销售额的30%。

在北京昭邑零售商管理询问首席参谋刘晖看来，北稻线下门店更有劣势。他示意，一方面其北京八大件等产品更合适北国地方的消费者口味，另外，其糕点等产品因产品特性、保质期较短，并不合适短途运输。

北稻有关负责人告诉记者，北稻在北京线下门店近200家，全国销售网点近千家，未来北稻在产品上持续精耕细作，同时，平衡线上线下的销售渠道。

“在苏稻电商还未发展起来的时候，两家的交加与矛盾点还不是挺大，电商起来之后，对北稻线下门店也发生了部分要挟。”朱丹蓬分析指出，北稻门店强，苏稻电商强，跟着时代的发展，市场竞争态势也产生了变动，从未来看，糕点、烘焙等以年轻人为主流消费对象的产品逐渐向电商渠道转移，因而，线上渠道的竞争也成了两家争夺的焦点。

品牌营销专家路胜贞示意，双方的争议在于另一方做大做强，会一直鲸吞现有的市场，无论电商还是线下门店，都会造成竞争侵扰。北稻与苏稻共同久远的历史，此次商标的争议，短时间来看不会对“稻香村”这个品牌带来显著的后果。

记者随机走访了北稻海淀区线下门店发现，其产品销售并未遭到商标之争的后果。这里面一位门店店员说，商标之争并未后果线下门店的产品销售，“与平常没什么变动”。

旷日长久的商标之争

同样算作老字号，北稻与苏稻都具备久远的历史。材料显示，苏稻始于1773年，是国内糕点行业现存历史最久远的企业之一；北稻始于1895年，到1983年再次开业，已在京城薪火相传多年。

只是，两家老字号对“稻香村”这个商标争夺已长达十几年。

苏稻曾办理扇形“稻香村”商标，但最后未能注册成功，而北稻在2015年成功注册办理了“北京稻香村”文字商标。不过，在此在此前，保定稻香村已经注册了稻香村的图文商标，后来该商标为苏稻拥有。

苏稻方面称，双方在商域上还没能呈现交加。在没能竞争的时候，苏稻曾在2003年~2006年还有2008年认可北稻运用“稻香村”这个商标。

不过，北稻方面对此并不这么以为。北稻有关负责人示意，最早有保定稻香村的授权，然而并未运用；2008年苏稻认可运用的是其拥有的图形商标，并不是稻香村文字商标，且合同未履行，“北京稻香村和苏州稻香村没能任何传承关系， 齐全是两家独立的机构。”

有业内人士以为，北稻与苏稻商标之争晋级或是两家企业商战的导火索。对此，北稻上述负责人示意，苏稻应表明区域，即在其商标前加“苏州”二字加以区分，不用恶意混同；苏稻有关负责人则示意，“咱们不断提倡标准竞争，按市场化的规律办事，在优化供应链、产业规划等方面应答市场竞争。”

朱丹蓬以为，从历史渊源来看，商标之争在于企业未做好顶层设计，还有此前不足法律与商标认识。另一方面，从产业与消费者的角度来看，稻香村商标之争产生反转，是司法的一个挺大进步，即尊重历史、尊重事实、尊重消费者。

“法院解锁禁令，是符合法律、正当的。”品源律师事务所律师王金华分析以为，第一，法律上说苏稻提出了反担保办理，合法要求。其次，法院在双节前发出禁令，虽然符合法律，然而从正当性、公道性上去说，仍有待考究。毕竟当前正是销售旺季，禁令实施侵害的不只仅是苏稻方面，以及泛滥苏稻的经营户，此时发出禁令，社会后果太大。第三，与一般的侵权及不合理竞争案件不一样，稻香村案件还包括历史渊源等多种要素。

“单纯的商标之争，只处理归属谁的困惑，不处理市场的困惑。”路胜贞说，两家企业的产品都以糕点为主，在许多产品结构上是类似的，这无妨碍双方都有在糕点市场都有做大做强，在详细的产品上的翻新，各自打出本人特征叫得响的产品，甚至在别的畛域找到本人的发展门路，寻求多元化打破。