「海底捞商标侵权河底捞」“河底捞”商标侵权案结论已出，法院采纳“海底捞”起诉请求

近日，“河底捞”商标侵权案结论已出，法院采纳“海底捞”起诉请求是什么，海底捞 商标侵权 河底捞是什么，商标近似餐馆标识因此是什么，以下是“河底捞”商标侵权案结论已出，法院采纳“海底捞”起诉请求是什么！

近日，“海底捞”以商标侵权为由将“河底捞”告上法庭。“海底捞”以为，“河底捞”餐馆所运用的“河底捞”标识和“海底捞”机构注册的商标为近似商标，因而“河底捞”在其运营场合运用“河底捞”商标属于商标侵权行为。

算作全国知名的川味火锅品牌，“海底捞”在火锅行业有着庞大的消费者对象与市场占有。而“河底捞”餐馆算作一所2018年刚刚核准登记的新企业，面对业界巨头的控诉抉择强硬地还击。

首先，，“河底捞”以为“海底捞”关于近似商标的控诉是没效果的的，否定二者商标属于近似。按照《最高人民法院对于审理商标民事纠纷案件实用法律若干困惑的解释》第九条第二款要求：商标法第五十二条第(一)项要求的商标近似，是指被控侵权的商标和原告的注册商标比起较，其文字的字形、读音、含意甚至图形的构图及颜色，甚至其各因素组合后的全体结构类似，甚至其立体外形、颜色组合近似，易使有关大众对商品的起源发生误认甚至以为其起源和原告注册商标的商品有特定的联络。而“河底捞”和““海底捞””中，河和海无论在字形、读音与含意上共商标交易同着显著的区别。而“底捞”二字虽然反复，但却在标识图像与字形上有着显著的差异，不会被消费者混同。

其次，“河底捞”方面以为，二者在运营规模上虽有重合，但并不一样，不会造成消费者的谬误辨认。“海底捞”的重点运营规模是川味火锅，只供给火锅代办。而“河底捞”虽然也供给火锅菜品，但主要还是湘菜中餐，就算是火锅也是河鲜为主。

而算作本案的受理法院长沙市天心区人民法院在公开审理此案后，也以为：从文字商标近似性判别规范来看，二者在音、形、意上共同着显著的区别；从图像标识来看，在外形、颜色与结构上也不形成类似；最后二者的运营规模不一样，并不会造成消费者混同。

因而，8月12日，长沙市天心区人民法院一审采纳了原告四川“海底捞”餐饮股份有限机构的起诉请求。

此案从立案到结案合计历时11天，相关人士标明，权益的保护当然有规范、有底线。但从名称的类似性来判别商标侵权不免有些粗率，更招考虑是否会造成消费者辨认妨碍，从而造成利益损失。